Уважаемые коллеги!

В судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в качестве суда первой инстанции в первом полугодии 2013 года поступило 58 исковых заявлений (из них 5 дел - остаток неоконченных дел на начало отчетного периода).

В отчетном периоде окончено 25 гражданских дела, с вынесением решения – 18 дел, из них заявленные требования удовлетворены по 17 гражданским делам, по 1 делу отказано в удовлетворении заявленного требования, прекращено производство по 6 делам, без рассмотрения оставлено 1 дело.

В производстве суда на конец отчетного периода находится 4 дела.

18 заявлений поступило в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

25 исков возвращено заявителям.

В отчетном периоде нарушений процессуальных сроков рассмотрения поступивших исков на стадии принятия, а также при разрешении гражданских дел не допущено.

В производстве Тверского областного суда по первой инстанции на конец отчетного периода на рассмотрении находилось 11 материалов по разрешению ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории РФ.

В апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда проверено 1 решение и 16 определений, постановленных Тверским областным судом по первой инстанции, все судебные постановлении оставлены без изменения. В Верховном суде РФ в апелляционном порядке проверены два решения Тверского областного суда, которые оставлены без изменения. Качество составило 100 %.

В истекшем периоде работа судов общей юрисдикции Тверской области характеризуется следующими показателями.

В районные (городские) суды Тверской области в первом полугодии 2013 года поступило 16273 гражданских дела (с учетом остатка на начало отчетного года – 2692 дела), что на 7,4 % больше, чем за аналогичный период 2012 года (15156 дел).

Увеличение поступления дел в сравнении с аналогичным периодом 2012 года отмечено в Оленинском – на 135,2 %, Спировском – на 133,7 %, Бельском – на 91,9 %, Осташковском – на 55%,Жарковском- на 50%, Пеновском – на 41,4 %, Вышневолоцком – на 32,9 % судах. Значительно уменьшилось поступление гражданских дел в Фировском суде – на 54,2 %, Селижаровком – на 39,3 %, Андреапольском – на 32,4 %.

Среднеобластная штатная нагрузка на судей по гражданским делам увеличилась с 13,1 до 13,9 дела.

Судебное производство окончено по 15176 гражданским делам (за первое полугодие 2012 года – 14405 гражданских дел), из них с вынесением решения – 11917 дел. Производство прекращено по 2562 делам, оставлено без рассмотрения 406 дел, передано в другие суды – 291 дело.

По гражданским делам высокая нагрузка в сравнении со среднеобластным показателем (14,7 дел) отмечается в Заволжском суде - 28 дел; Центральном суде -26,5 дел и Весьегонском суде -22,5 дел. В два и более раза меньше среднего показателя нагрузка по гражданским делам как и прежде в Бельском, Кесовогорском, Лесном, Селижаровском, Фировском судах области.

Остаток неоконченных гражданских дел на конец отчетного периода – 3789, что на 21,1 % больше чем за первое полугодие 2012 года (3128 гражданских дел).

Улучшилось положение дел в отношении соблюдения судами процессуальных сроков, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ. С нарушением процессуального срока судами области рассмотрено 241 дело, что составляет 1,6 % от числа рассмотренных дел. Этот показатель за аналогичный период прошлого года составлял 3,7 %. Наибольшее количество дел, с нарушенным сроком, рассмотрено в Рамешковском (6,7), Бологовском (5,0), Московском (4,2), Конаковском (3,7), Старицком (3,0) судах Тверской области. В 19 судах области дела рассмотрены без нарушения процессуального срока – Андреапольском, Бельском, Весьегонском, Заподнодвинском, Зубцовском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Пеновском, Селижаровском, Санковском, Торопецком, Удомельском, Фировском. Несмотря на значительное количество оконченных производством дел в Заволжском суде города Твери нарушены сроки по 1,2 % дел, в Пролетарском суде города Твери - по 0,4 % дел, в Калининском суде Тверской области - по 0,6 % дел.

В первом полугодии 2013 года в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в качестве суда второй инстанции поступило 2380 дел (остаток неоконченных дел на начало отчетного периода -309), окончено производством 2050 гражданских дел (в первом полугодии 2012 года - 2080 дел), из них по апелляционным жалобам и протестам на решения судов первой инстанции – 1495 дела, по частным жалобам и протестам – 555 дел.

Из обжалованных 1495 судебных решений судов области отменено – 318 (21 %) решений, из них полностью отменено 293 решения (от числа обжалованных - 19,6 %), частично отменено - 53 (от числа обжалованных 3,5 %), изменено – 4 решения, из них:

- с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - 7 решений или 2,2 % от общего числа отмененных;

- с вынесением нового решения - 293 решения или 92 % от общего числа отмененных, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрено 129 гражданских дел, что составляет 44 % от общего числа отмененных решений;

- с прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения - 11 решений или 3,4 % от общего числа отмененных.

Без изменения оставлено 1173 решений. Общая стабильность судебных решений от числа обжалованных составила 79 % (в первом полугодии 2012 года – 86 %).

Таким образом, из 11917 рассмотренных судами первой инстанции гражданских дел с вынесением решения, каждое шестое обжалуется, из которых каждое четвертое отменено судом второй инстанции.

Из 555 дел по частным жалобам и протестам, поступившим из судов Тверской области, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения 301 определение, отменено - 223, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон - 3, апелляционное производство прекращено в связи с отзывом жалобы или представления – 28.

Стабильность определений составила 58 % (в первом полугодии 2012 года – 71,4%).

Отменено решений и определений в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела – 15; в связи с недоказанностью установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела – 4; в связи с несоответствием выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела – 3; в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права – 300.

В суды возвращено (снято) без рассмотрения 166 дел, из них 78 в судебном заседании и 88 на стадии принятия. Основаниями для возвращения дел являются следующие обстоятельства:

- суды не проверяют полномочия лица, подающего апелляционную жалобу;

- для исправления допущенных в решении суда описки или явных арифметических ошибок;

- имеет место истечение срока обжалования, или судом не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы;

- для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- судом не рассмотрены замечания, принесённые на протокол судебного заседания;

- для установления правопреемства;

- не вручение лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда;

- жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем (пункт 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- в связи с отсутствием апелляционной (частной) жалобы;

- для проведения проверки соблюдения требований статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (тайна совещательной комнаты).

Обращаю также Ваше внимание, что судебной коллегией большое количество дел откладывалось рассмотрением в связи с необходимостью истребования доказательств по делу, что свидетельствует о недостаточной подготовке дел к судебному разбирательству и нарушении судами положений ст.ст. 148-150 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дел суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК РФ).

На нарушения материального и процессуального закона при рассмотрении дел апелляционная инстанция реагировала частными определениями и письмами. В адрес судей и председателей районных (городских) судов вынесено 34 частных определения, направлено 65 писем.

В первом полугодии 2013 года мировыми судьями Тверской области всего окончено производством 36448 гражданских дел, из них с вынесением решения – 3480 дел, прекращено производство по 1251 делу, оставлено без рассмотрения – 106, передано в другие суды – 290 дел. Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода – 1605 дел.

За первое полугодие 2013 года районными (городскими) судами Тверской области в апелляционном порядке проверено 346 решений и определений мировых судей Тверской области. Из обжалованных 272 решений отменено 61 решение, из них:

- с возвращением дела на новое рассмотрение, с направлением по подсудности, подведомственности – 4;

- с прекращением дела – 5;

- с оставлением требования без рассмотрения – 2;

- с вынесением нового решения – 50.

Решения изменены по 16 гражданским делам.

Средняя областная нагрузка мировых судей в первом полугодии 2013 года составила по штату 83,6 дела, фактическая 86,8 дела.

В сравнении с 1 полугодием 2012 года увеличилась средняя нагрузка мировых судей по оконченным гражданским делам с 43,9 дел до 83,6 дел. Из представленных отчетов следует, что в области имеет место неравномерная нагрузка мировых судей. Так, нагрузка по оконченным гражданским делам мировых судей судебных участков № 1 Заволжского района г.Твери - 216,4 дела, № 3 Заволжского района г.Твери - 161,5 дела, № 5 Заволжского района г.Твери - 170,7 дела, №4 Московского района г.Твери - 165,9 дела, № 1 Центрального района г.Твери – 213 дела, № 2 Центрального района г.Твери - 186,3 дела, № 3 Центрального района г.Твери - 229,3 дела, то есть превышает среднеобластной показатель в два и более раз. В тоже время на судебных участках: Жарковского района - 18,3 дела, Кесовогорского района - 19,8 дела, Лесного района - 13,5 дела, Молоковского района – 20 дел, Оленинского района - 22,7 дела, Пеновского района - 10,7 дела, Сандовского района - 16,8 дела, Сонковского района - 13,1 дела, отмечается нагрузка менее чем среднеобластная.

Отмечу, что в отчетном периоде произошло увеличение количества гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, что обусловлено поступлением на судебные участки большого числа исков налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц. Если в 1 полугодии 2012 года дел данной категории поступило 79, то в данном отчетном периоде поступило - 18 501 дело.

За первое полугодие 2013 года мировыми судьями Тверской области рассмотрено 403 гражданских дела с нарушением сроков, установленных ГПК РФ, что составляет 1,1 % от общего количества оконченных дел (указанный показатель в первом полугодии 2012 года составил 3,4 %). Наибольшее количество дел, оконченных с нарушением процессуальных сроков, имеет место на судебном участке Андреапольского района (15,4 %), на судебном участке Лесного района (5,6 %), Оленинского района (4,2 %), г. Осташкова (5,0 %), №1 Центрального района (4,7 %), Торопецкого (3,2), Фировского (3,3 %). На 25 судебных участках мировыми судьями процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел соблюдены. Это - судебный участок г. Бологое, судебный участок Весьегонского района, судебные участки № 2 и № 4 г. Вышнего Волочка и района, судебный участок Жарковского района, судебный участок Зубцовского района, судебный участок Калязинского района, судебный участок Кашинского района, судебный участок Кесовогорского района, судебный участок № 2 г. Кимры, судебный участок Краснохолмского района, судебный участок Кувшиновского района, судебный участок Лихославльского района, судебный участок Рамешковского района, на всех судебных участках г. Ржева и Ржевского района, судебный участок Сонковского района, судебный участок № 2 г. Торжка, судебные участки № 1,2,3,5 Пролетарского района г. Твери.

Тверской областной суд продолжает во исполнение постановления Президиума Тверского областного суда от 20 декабря 2010 года мониторить сроки нахождения гражданских дел в производстве судов и на судебных участках области.

По состоянию на 01 июля 2013 года в производстве районных (городских) судов Тверской области свыше двух месячного срока находилось 527 дел, из них производство приостановлено по 224 делам (42 %), свыше 2 месяцев до трех месяцев 275 дел (51,6 %), свыше 2 месяцев до 6 месяцев 483 дела (91,7 %), свыше 6 месяцев до 1 года 42 дела (8 %), свыше 1 года – 2 дел (0,4 %) (1 дело в Пролетарском районном суде г. Твери, 1 дело в Заволжском районном суде г. Твери). Большое количество дел свыше 2-х месяцев находится в Центральном районном суде г. Твери (101 дело), в Московском районном суде г. Твери (129 дел), в Заволжском районном суде г. Твери (115 дел), в Калининском районном суде Тверской области (34 дела), в Зубцовском районном суде Тверской области – 11, в Кимрском городском суде Тверской области – 15, Конаковском городском суде Тверской области -17, Лихославльском районном суде Тверской области – 9.

По состоянию на 1 июля 2013 года в производстве мировых судей г. Твери и Тверской области свыше 2 месяцев находятся 108 гражданских дел, из них производство приостановлено по 31 делу (29,8 %), свыше 1 месяца до 2 месяцев – 69 дел (63,9 %), свыше 2 месяцев до 6 месяцев - 103 дела (95,4 %), свыше 6 месяцев до 1 года - 3 дела (2,9 %), свыше года в производстве мировых судей гражданских дел нет. Из приведенного числа дел 30 дел находятся в производстве судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, 7 дел – на участке № 1 Заволжского района г. Твери, 5 дел - на судебном участке № 5 Заволжского района г. Твери, 5 дел - на рассмотрении судебного участке № 1 Конаковского района Тверской области, 5 дел на судебном участке № 1 г. Лихославля Тверской области, 5 дел на судебном участке Торжокского района, 4 дела на судебном участке г. Осташкова Тверской области.

В первом полугодии 2013 года судьями-кураторами Тверского областного суда проведены проверки соблюдения процессуальных сроков рассмотрения в Максатихинском, Жарковском, Калининском, Бологовском, Удомельском, Пеновском, Лесном, Бежецком, Лихославльском, Кувшиновском, Торжокском, Рамешковском, Нелидовском, Калязинском, Центральном, Заволжском, Пролетарском, Московском районных (городских) судах г. Твери и Тверской области, где имело место нарушение сроков рассмотрения дел свыше среднеобластного показателя, который, как вы помните, в 2012 году составил 3,5 %. Были выявлены недостатки в организации контроля за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел. По итогам проверок состоялись заседания Президиума Тверского областного суда 8 апреля 2013 года, 27 мая 2013 года, 24 июня 2013 года. Предложено председателям судов обеспечить постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, выявлять причины нарушения сроков; осуществлять надлежащую подготовку каждого гражданского дела к судебному разбирательству, неукоснительно выполнять положения ст.ст. 148-150 ГПК РФ; при приостановлении производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215, 216 ГПК РФ, необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Проверка также выявила, что судами неправильно исчисляются процессуальные сроки по оконченным делам, в областной суд была представлена недостоверная информация об общих сроках судопроизводства по гражданским делам. Председатели судов предупреждены о персональной ответственности за достоверность и полноту предоставляемых ежемесячно сведений.

Прошу обратить внимание председателей всех судов Тверской области на состоявшиеся решения Президиума Тверского областного суда и с пониманием отнестись к поставленной задаче сокращения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел в судах области до 1 %. Полагаю, что создание хорошей рабочей атмосферы в судах и одновременно строгий контроль приведут к желаемым результатам.

Федеральным законом РФ от 04.03.2013 N 20-ФЗ в ГПК РФ внесены изменения. Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, изложенной в новой редакции, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

На семинаре-совещании заместителей председателей областных и равных им судов в июне 2013 года Верховным Судом РФ в связи с поступившими вопросами судей разъяснено, что при поступлении жалобы на решение мирового судьи обязательно составление мотивированного решения, не дожидаться заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда. Вопрос о восстановлении срока на обжалование решения рассматривать в судебном заседании. Если полномочия мирового судьи прекращены, направлять в апелляционную инстанцию дело с немотивированным решением.

В резолютивной части решения четко отражать, с какими требованиями обратились, указать разрешение каждого требования.

Обращено внимание судов на необходимость применения судами постановлений Европейского Суда по правам человека при рассмотрении гражданских дел.

27 июня 2013 года принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней.

Согласно изложенным в нем разъяснениям правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда в окончательных постановлениях, принятых в отношении других государств- участников Конвенции, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Обращено внимание, что содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней. Если законодательство РФ предусматривает более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда, в таких случаях судам необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве РФ.

При рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Приводится пример, что удовлетворение судом ходатайства должника об отсрочке исполнения судебного постановления по гражданскому делу на непродолжительный период времени не всегда свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Ограничение процессуальных прав, например удаление лица из зала судебного заседания, допускается после того, как этому лицу разъяснены правовые последствия такого ограничения (пункт 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда).

С целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненный таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Согласно положениям части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

О наличии волеизъявления лица, связанного с отказом от реализации своих прав и свобод, может свидетельствовать бездействие такого лица, если это предусмотрено законом (например, в случае, указанном в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

Необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в Конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе).

Суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.

В силу статьи 1 Конвенции в толковании Европейского Суда государство в лице своих органов обязано совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией.

Например, если при рассмотрении дела об установлении отцовства будет выявлена недостаточная ясность или неполнота генетической экспертизы, то для эффективной защиты прав ребенка суду следует в соответствии со статьей 87 ГПК РФ назначить дополнительную экспертизу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

О пересмотре дел.

Согласно положениям части 1 и пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней могут быть пересмотрены как решение суда, так и иные судебные постановления.

Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского Суда стало окончательным согласно положениям статей 28, 42 и 44 Конвенции.

Пропущенный по уважительной причине предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре подлежит восстановлению (например, вследствие несвоевременного получения заявителем или его представителем текста постановления Европейского Суда).

При пересмотре судебного акта, в связи с принятием которого заявитель обратился в Европейский Суд, суду необходимо учитывать правовые позиции Европейского Суда, изложенные в соответствующем постановлении, и установленные Судом нарушения Конвенции или Протоколов к ней.

В случае установления Европейским Судом нарушения процессуальных прав лиц, как участвовавших в деле, так и не привлеченных к участию в деле, однако подлежавших привлечению, суд при пересмотре судебного акта, устранив, если это возможно исходя из обстоятельств дела, нарушения Конвенции или Протоколов к ней, может вынести аналогичный ранее принятому судебный акт (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре).

Если решение суда было исполнено на момент, когда стало окончательным постановление Европейского Суда, в котором установлено, что при принятии этого решения были нарушены положения Конвенции или Протоколов к ней, то отмена такого решения по новому обстоятельству в связи с указанным постановлением Европейского Суда превалирует над принципом правовой определенности (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре). В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения производится поворот исполнения решения суда, за исключением случаев, указанных в статье 445 ГПК РФ.

Европейский Суд при рассмотрении дел не устанавливает виновность конкретных лиц в совершении действий (бездействии), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней. В связи с этим при рассмотрении регрессных требований на основании пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ суду необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, если только законом не предусматривается возмещение вреда при отсутствии вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (Пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение).

Объявление: судам по электронной почте 13.08.2013 года направлено письмо Верховного Суда РФ, согласно которому дела по искам граждан о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по целевым долговым обязательствам Российской Федерации, в том числе, в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации, расположенного в городе Москве.

Для сведения: за отчетный период судьями Тверского областного суда проведено 16 обобщений судебной практики.

Благодарю за внимание.